21

Re: Me-262

Попов Юрий пишет:

Здесь вопрос гораздо сложнее, "любителей клёпки и нелюбителей".

Я вот поэтому и указал третий клан ab К сожалению достоверная клепка достаточно мифическая. Я так понял все знают, как она должна выглядеть, но ее никто еще не видел  ag
Можно назвать так : клан "Свидетелей достоверной клепки"

Я согласен, что накатанная клепка не является достоверной. Но и отсутствие - тоже выглядит не особо достоверно. Так что дальше уже ИМХО выбор между одной недостоверностью и другой.

22

Re: Me-262

Нет, ну почему же... например старый ревел на зеро и спитфаере ее пытался более менее достоверно воспроизвести, другой разговор что в конце 70х начале 80х технологически это было проблематично. Нет, не так, не проблематично, а просто затратно и в производстве и на конечном изделии. А для детской игрушки это не есть гут. Но вот в 2013-6м да можно. ибо как то некоторые фирмы из уже не позицианируют как просто игрушка. НО. но зачем изголяться? Пипл и так схавает. И что стоит не иглой ковырять клеп , а медицинской иглой? Вот они и будут кружочками, а не дырками... Но вот Ильюх, (это не камень в огород) ты ж предпочел классику, а не геморрой... Каждый кушает манку как ему нравится, а вот с красным перцем ее люблю... В клепе также. Но в некоторых случаях уж лучше без клепа нежели с трумпетеровским...

http://royalscale.ru/logo/mp1.png

23

Re: Me-262

Johann пишет:

И что стоит не иглой ковырять клеп , а медицинской иглой? Вот они и будут кружочками, а не дырками...

Масштабно она достоверней не станет... Да и иглой не то выходит. Иглой я тоже ковыряю, но не клепку, а другие типы соединений.
Я хочу попробовать корневертки - выглядеть будет, конечно, лучше моей нынешней методики. Но опять же - не масштабно!
Тобишь я буду выбирать не достоверность, а опять же визуальную составляющую.

24

Re: Me-262

Илья пишет:
Попов Юрий пишет:

Здесь вопрос гораздо сложнее, "любителей клёпки и нелюбителей".

Я вот поэтому и указал третий клан ab К сожалению достоверная клепка достаточно мифическая. Я так понял все знают, как она должна выглядеть, но ее никто еще не видел  ag
Можно назвать так : клан "Свидетелей достоверной клепки"

Я согласен, что накатанная клепка не является достоверной. Но и отсутствие - тоже выглядит не особо достоверно. Так что дальше уже ИМХО выбор между одной недостоверностью и другой.

К сожалению у меня нет фото, а автор отошёл в мир иной, но достоверно сделать вполне реально, хотя и затратно (по времени). Сейчас в этом направлении работаю, заказал приспособу, должны доставить в январе, после каникул. Если будет результат, обязательно поделюсь здесь.
Опять же повторюсь, клёпка даже впотай не вмятинами (дырочками), а слегка выступает. По технологии сборки клёпочные швы шпатлюются, грунтуются, а затем красятся, так, что их потом не видно. Если головки потайных заклёпок стали видны, значит покрасили халтурно, либо заклёпку нужно менять по причине её "разболтанности", либо её уже поменяли, но не успели закрасить. Шаг заклёпок 15-20мм, диаметр головки 7-8мм, даже в 32-м масштабе это очень мелко. Головки ДЗУСов и винтов съёмных панелей сделать зачастую нужно и вполне возможно, а клёпка сразу выдаёт модель, как элемент быстрой идентификации - что это модель.

25

Re: Me-262

Попов Юрий пишет:
Илья пишет:
Попов Юрий пишет:

Здесь вопрос гораздо сложнее, "любителей клёпки и нелюбителей".

Я вот поэтому и указал третий клан ab К сожалению достоверная клепка достаточно мифическая. Я так понял все знают, как она должна выглядеть, но ее никто еще не видел  ag
Можно назвать так : клан "Свидетелей достоверной клепки"

Я согласен, что накатанная клепка не является достоверной. Но и отсутствие - тоже выглядит не особо достоверно. Так что дальше уже ИМХО выбор между одной недостоверностью и другой.

К сожалению у меня нет фото, а автор отошёл в мир иной, но достоверно сделать вполне реально, хотя и затратно (по времени). Сейчас в этом направлении работаю, заказал приспособу, должны доставить в январе, после каникул. Если будет результат, обязательно поделюсь здесь.
Опять же повторюсь, клёпка даже впотай не вмятинами (дырочками), а слегка выступает. По технологии сборки клёпочные швы шпатлюются, грунтуются, а затем красятся, так, что их потом не видно. Если головки потайных заклёпок стали видны, значит покрасили халтурно, либо заклёпку нужно менять по причине её "разболтанности", либо её уже поменяли, но не успели закрасить. Шаг заклёпок 15-20мм, диаметр головки 7-8мм, даже в 32-м масштабе это очень мелко. Головки ДЗУСов и винтов съёмных панелей сделать зачастую нужно и вполне возможно, а клёпка сразу выдаёт модель, как элемент быстрой идентификации - что это модель.

Юр согласен с тобой,больше не буду катать клепку,зачем она нужна, она ведь недостоверна.Дело в другом,можно ведь и до расшивки докапаться при желании.Пример вот взять Витины модели(Виктор грамотный человек потому думаю не обидиться что в пример взял я его,ну или Володины),и написать мол Вить а переведи свою расшивку к реальному самолету 1:1,ведь швы то получаться аж по 5-7 см,не положенно, как это самолет летал с такими дырами.
Вот лично по мне так.Я смотрю в первую очередь на стройку,покраску.А уж выделение расшивки накат клепки это по желанию автора,захотел не поленился сделал-хорошо,нет тоже неплохо.
Про"а клёпка сразу выдаёт модель, как элемент быстрой идентификации - что это модель." Юр а кто то здесь написал про постройку настоящего самолета.

http://royalscale.ru/logo/mp.png

26

Re: Me-262

Попов Юрий пишет:

Этот момент неоднократно обсуждался, но раз поднимается снова и снова, я тоже встряну. Здесь вопрос гораздо сложнее, "любителей клёпки и нелюбителей". Вопрос в достоверности. У меня изрядное количество друзей делают модели, чтобы было красиво. Как выглядит на настоящем их интересует мягко говоря, никак. А вот если публика, которая настоящие самолёты видит только на экране монитора или телевизора, будет восторгаться:"Как красиво!" Значит сделано правильно.
Меня как старого кобеля, не отмоешь до бела. Каждый день смотреть на настоящие самолёты и подмечать всё неправильное на них, это моя профессия. Если на фото невооружённым глазом видно, что это модель, а настоящих таких не бывает в принципе, значит все бешеные трудозатраты на клёпку и другие спецэффекты остались "мартышкиным трудом".

Вот вот я с удавольствием посмотрю твои постройки реальных прототипов,ты как специалист не будешь ерундой заниматься(мартышкиным трудом),мне прям интересно будет увидеть 100% достоверную модель к прототипу.Буду восторгаться реальной машиной а не моделью,может и сам начну делать так же.

http://royalscale.ru/logo/mp.png

27

Re: Me-262

А так разве можно?

http://royalscale.ru/logo/mp1.png

28

Re: Me-262

Johann пишет:

А так разве можно?

Володь как?

http://royalscale.ru/logo/mp.png

29 (26.12.2016 16:41:15 отредактировано Виктор Клочков)

Re: Me-262

Shaman пишет:

Пример вот взять Витины модели(Виктор грамотный человек потому думаю не обидиться что в пример взял я его,ну или Володины),и написать мол Вить а переведи свою расшивку к реальному самолету 1:1,ведь швы то получаться аж по 5-7 см,не положенно, как это самолет летал с такими дырами.
.

Шамиль, а к чему мне обижаться?? Ни-ни...
Я думаю, мы вообще этот вопрос зря подняли. Помню, что во время зарождения нашего хобби( начало 80х годов) таких дискуссий было МОРЕ!Одни спорили, что надо катать, другие говорили, что не надо...Одни резать расшиву, другие с пеной у рта доказывали, что на настоящем самолёте её с 10 м и не видно вообще.Потом вроде всё поутихло. А уж в наше время ( сейчас) когда делают полицейские самолёты( вернее с окраской такой), немецкие без свастики и т.д., и все оправдывают себя и свои модели любыми доводами....
Если я сфотографирую свою лучшую модель( которую ещё не создал!!!) по всем правилам макросъёмки ( кто не видел мои макроснимки - пусть зайдёт у нас в раздел фото), то там такое можно увидеть. Будет и  клёпка с "огурцы", и расшива с траншею и т.д.Все ужаснутся от своих моделей. НО...Мы живём в мире условностей. Поэтому думаю так 1. ещё в Библии написано( я атеист, да простит меня бог): не суди и не судим будешь. 2. если твоя работа понравилась хоть ещё одному человеку кроме тебя, то ты чего то уже добился и эта работа имеет право жить( слова не мои,а какого-то великого...).
В заключении. Мнение коллег ВСЕГДА нужно выслушивать, кстати, что я и делаю и всем за советы спасибо! НО я клёпку как катал, так и буду, расшиву как делал так и буду, как раскрашивал свои модели,так и буду. Но если кто-то создаст такую модель, про которую я, увидев вживую её ,а не на фото, скажу - это настоящий самолёт!, то возьму на вооружение всю его  технологию

30

Re: Me-262

Shaman пишет:
Johann пишет:

А так разве можно?

Володь как?

Ну так, что бы аж 100% соответствие?

http://royalscale.ru/logo/mp1.png

31

Re: Me-262

Johann пишет:
Shaman пишет:
Johann пишет:

А так разве можно?

Володь как?

Ну так, что бы аж 100% соответствие?

Володь не знаю,говорят что неправильно собираем, делаем мартышкин труд который несоответвствует прототипу.Я делаю как мне нравиться.

http://royalscale.ru/logo/mp.png

32

Re: Me-262

Шамиль,никто не собирался бросать кирпичи в ваш с наставником огород.Я всего-лишь высказал своё мнение"клёпка с низу сильно выделяется",и это не придирки.Я сейчас уже почти закончил свой мессер-262 и готовлюсь к табуреткам,на нём тоже не всё гладко.А если так близко к сердцу принимать высказывания коллег,то на какой ляд моделизмом заниматься?! Каждый делает как может и видит субъективно,я уже сказал.Нравится клёп - катай,это всё-таки вносит "оживляж" в модель.Посмотрел июньский и июльский номер "Инфо Эдуард",а там Bf-109G-6 1/48 весь в клёпе.А ведь сколько было (и будет) разговоров,что его не видно.
Пробовал когда-то сделать накатник для заклёпок из медигл,геморрой получил конкретный,накатник прослужил 3 дня.Поэтому остановился на постройке просто смотрибельных моделей.

33

Re: Me-262

И лично мне симпатизируют любые модели,которые сделаны аккуратно,доставили удовольствие сборки автору и просмотра окружающим.

34

Re: Me-262

навигатор пишет:

И лично мне симпатизируют любые модели,которые сделаны аккуратно,доставили удовольствие сборки автору и просмотра окружающим.

Двумя руками!

35

Re: Me-262

навигатор пишет:

Шамиль,никто не собирался бросать кирпичи в ваш с наставником огород.Я всего-лишь высказал своё мнение"клёпка с низу сильно выделяется",и это не придирки.Я сейчас уже почти закончил свой мессер-262 и готовлюсь к табуреткам,на нём тоже не всё гладко.А если так близко к сердцу принимать высказывания коллег,то на какой ляд моделизмом заниматься?! Каждый делает как может и видит субъективно,я уже сказал.Нравится клёп - катай,это всё-таки вносит "оживляж" в модель.Посмотрел июньский и июльский номер "Инфо Эдуард",а там Bf-109G-6 1/48 весь в клёпе.А ведь сколько было (и будет) разговоров,что его не видно.
Пробовал когда-то сделать накатник для заклёпок из медигл,геморрой получил конкретный,накатник прослужил 3 дня.Поэтому остановился на постройке просто смотрибельных моделей.

Юр забей, это больная тема ,и её визде пытаються обходить стороной дабы не было конфликтных ситуаций.Ну а про"близко к сердцу",кабы я стряпал тяп ляп мне бы по барабану было б.

http://royalscale.ru/logo/mp.png

36

Re: Me-262

навигатор пишет:

И лично мне симпатизируют любые модели,которые сделаны аккуратно,доставили удовольствие сборки автору и просмотра окружающим.

Лично мне точно так же.

http://royalscale.ru/logo/mp.png

37

Re: Me-262

Shaman пишет:
навигатор пишет:

И лично мне симпатизируют любые модели,которые сделаны аккуратно,доставили удовольствие сборки автору и просмотра окружающим.

Лично мне точно так же.

Поддерживаю!