Serg106en пишет:Сергей, Виктор, Кир, спасибо, коллеги! Повторюсь, у всех свой моделизм, поэтому он и интересен. Если бы все делали похожие модели, чистенькие, новенькие, возможно, не так было бы и интересно... 
В моделизме, как и живописи, должны быть и свои Рубенсы и свои Ван Гоги.... 
Ну и продолжаю убегать от игрушечности... 
Сергей, дело в другом. Подчёркиваю, это только МОЁ мнение, нисколько не умаляющее очень высокий уровень ТВОЕГО мастерства.
Да, ты можешь сказать :"сделай также" .Отвечу: "не сделаю. Может быть ,спустя 1000 моделей потом -сделаю".
Я считаю ,что "Интрудер" в контексте "Фантома" сыграл с тобой "злую шутку". Обьясню: если "Интрудер" очень смотрелся ,весь завезирингованный по самое "немогу", то "Фантом" -не смотрится.
Если бы это был "Фантом" на авиабазе Кхе -Сан ("Tet offensive"),то уделанность была бы логичной. Но ,Виктор ,правильно заметил,-а были ли палубники настолько уделанными ?
Кроме того, я считаю, что палубники известны именно своей яркой раскраской . Возьми тот же Академовский Фантом -" Sundаwners" . Заюзанный,он,извини , не смотрится. Так и "Jolly Rogers" вывозит визуализацию именно на контрасте черного и белого в сочетании с желтым.
Да, твой подход как мастера и автора безусловен в выборе вариантов модели и степени визеринга . Просто лично для меня предпочтительны яркие варианты окраса самолётов . И , естественно, разные школы живописи -важны.
С уважением к твоему творчеству.
отлично, всего в меру, поэтому и смотрится реалистично!!!
